Articolo Pubblicazioni

Jericho Forum (2004): la de-perimetrizzazione e la fine della rete fidata

di · Pubblicato l’11 ottobre 2004

Abstract

All’inizio del 2004 un gruppo di responsabili della sicurezza di grandi organizzazioni internazionali ha dato vita al Jericho Forum, ospitato da The Open Group, con l’obiettivo di affrontare quella che chiamano de-perimetrizzazione, cioè la perdita di significato del confine tra rete interna e Internet. L’articolo spiega le ragioni del fenomeno, le idee proposte dal Forum e le implicazioni pratiche per chi progetta la sicurezza di una rete aziendale.

Vincenzo Calabrò | Jericho Forum (2004): la de-perimetrizzazione e la fine della rete fidata
 

Il nome

Il nome richiama le mura di Gerico, crollate al suono delle trombe secondo il racconto biblico. Il riferimento è voluto. Per anni la sicurezza delle reti aziendali si è basata su un muro, il firewall, che separa una rete interna considerata fidata da Internet considerata ostile. I fondatori del Forum sostengono che quel muro stia cadendo per una ragione semplice. Le esigenze del business lo hanno riempito di aperture.

Chi sono

Il Forum è nato all’inizio del 2004 per iniziativa di responsabili della sicurezza di grandi aziende e organizzazioni, soprattutto europee, che si sono riuniti sotto l’egida di The Open Group, il consorzio internazionale per gli standard aperti. La particolarità è che i membri sono organizzazioni utenti, senza produttori di tecnologia tra i fondatori. Il loro obiettivo è definire che cosa serve alle organizzazioni e chiedere ai fornitori prodotti coerenti con quelle esigenze.

Perché il perimetro perde significato

Le ragioni indicate sono sotto gli occhi di chiunque gestisca una rete aziendale:
  • i dipendenti lavorano con portatili che si collegano da casa, dagli alberghi e dalle reti wireless pubbliche, e poi rientrano in ufficio;
  • partner, fornitori e clienti hanno accessi diretti ai sistemi per ordini, assistenza e condivisione di dati;
  • molti servizi sono affidati all’esterno, e i dati risiedono anche nei sistemi dei fornitori;
  • le applicazioni usano protocolli web che attraversano i firewall, e il traffico cifrato non può essere ispezionato;
  • i worm degli ultimi anni hanno mostrato che una volta all’interno un codice malevolo si diffonde liberamente.
Ogni eccezione al firewall è giustificata da una necessità reale. La somma delle eccezioni rende il perimetro una protezione molto più debole di quanto si creda.

Che cosa propongono

Il Forum lascia ai firewall un ruolo e propone di spostare la protezione più vicino a ciò che deve essere protetto, cioè i dati e i sistemi, e di non dare per scontata la fiducia nella rete interna. Alcune idee ricorrono nei documenti e nelle presentazioni del gruppo:
  1. ogni sistema deve essere in grado di proteggersi da solo, come se fosse collegato direttamente a Internet;
  2. le comunicazioni devono essere protette in sé, con protocolli sicuri e cifratura, indipendentemente dalla rete su cui viaggiano;
  3. l’accesso alle risorse deve basarsi sull’identità di utenti e sistemi e sulla loro autenticazione, indipendentemente dalla posizione nella rete;
  4. i dati devono portare con sé le informazioni sulla propria classificazione e sui diritti di accesso;
  5. servono standard aperti e interoperabili, perché le organizzazioni devono collaborare tra loro con soluzioni di produttori diversi.

Le difficoltà

Molte di queste idee sono difficili da realizzare con la tecnologia disponibile. Le postazioni non sono in grado di difendersi da sole contro tutti gli attacchi, molti protocolli applicativi non prevedono la cifratura, i sistemi di gestione delle identità sono frammentati tra applicazioni diverse, e la protezione dei dati che lasciano l’azienda è affidata a prodotti proprietari poco diffusi. Il Forum ne è consapevole e presenta la de-perimetrizzazione come un percorso di lungo periodo.

Un esempio

Si pensi a una società che collabora con un partner su un progetto. Nel modello tradizionale si apre una connessione tra le due reti, con regole sul firewall che consentono al partner di raggiungere alcuni server. Da quel momento la sicurezza della società dipende anche dalla rete del partner, e un worm entrato da lì può raggiungere i server condivisi e, spesso, altri sistemi. Nel modello proposto dal Forum il partner accede a un’applicazione esposta in modo controllato, con autenticazione dei singoli utenti, cifratura della sessione e permessi limitati ai dati del progetto. Le due reti restano separate, e la fiducia è concessa alle persone e ai sistemi identificati.

Il legame con la gestione delle identità

Se l’accesso dipende dall’identità e prescinde dalla posizione, la gestione delle identità diventa il centro della sicurezza. Servono anagrafiche affidabili di utenti e sistemi, processi rapidi per creare e revocare le utenze, autenticazione forte almeno per gli accessi dall’esterno e la possibilità di riconoscere gli utenti dei partner senza duplicarli. Sono temi su cui molte aziende hanno appena iniziato a lavorare, e che la de-perimetrizzazione rende prioritari.

Primi passi

Per un’organizzazione italiana alcune azioni sono possibili anche oggi. Conviene censire tutte le connessioni che attraversano il perimetro e chiedersi quali siano ancora necessarie. Conviene rafforzare la protezione delle postazioni, con firewall personali, antivirus e aggiornamenti, soprattutto per i portatili. Conviene cifrare le comunicazioni con i partner e l’accesso remoto. Conviene infine iniziare a centralizzare la gestione delle identità, perché senza sapere con certezza chi chiede l’accesso è impossibile decidere se concederlo. Il dibattito aperto dal Jericho Forum è destinato a influenzare a lungo il modo in cui si progetta la sicurezza delle reti.
 
Vedi anche: l’articolo del 2004 La sicurezza è un processo, l’articolo del 2014 Zero Trust: da Kindervag a BeyondCorp e l’articolo del 2005 Identity management.
 
Vincenzo Calabrò | Ingegnere informatico specializzato in sicurezza informatica e investigazioni digitali. Funzionario informatico del Ministero dell'Interno; su incarico autorizzato si occupa di sicurezza informatica e di perizie informatiche forensi. Autore di articoli e saggi. Lecturer, Speaker, Trainer.
Profili: Google Scholar · ORCID · ResearchGate · Academia.edu · CyberSecurity360 · AgendaDigitale · ICT Security Magazine · LinkedIn