Articolo Pubblicazioni

Tabulati telefonici dopo il d.l. 132/2021: le nuove regole di acquisizione

di · Pubblicato il 6 dicembre 2021

Abstract

Con il d.l. 30 settembre 2021, n. 132, convertito dalla legge 23 novembre 2021, n. 178, l’acquisizione dei dati di traffico telefonico e telematico nel processo penale richiede l’autorizzazione del giudice ed è limitata a reati di una certa gravità. L’articolo spiega da dove nasce la riforma, che cosa prevede il nuovo articolo 132 del Codice privacy, come funzionano l’urgenza e la disciplina transitoria e quali conseguenze ha per chi analizza i tabulati come consulente tecnico.

Vincenzo Calabrò | Tabulati telefonici dopo il d.l. 132/2021: le nuove regole di acquisizione
 

Che cosa sono i tabulati

I tabulati sono gli elenchi dei dati di traffico che gli operatori conservano per ogni utenza. Per il traffico telefonico contengono numero chiamante e chiamato, data, ora e durata delle comunicazioni, identificativi della SIM e del terminale e la cella che ha servito ciascuna chiamata. Per il traffico telematico registrano indirizzi IP assegnati, orari di connessione e servizi usati. Non contengono il contenuto delle comunicazioni, ma permettono di ricostruire relazioni, abitudini e spostamenti di una persona con grande precisione. Sono tra le fonti di prova più usate nelle indagini.
L’articolo 132 del Codice privacy fissa i tempi di conservazione, ventiquattro mesi per il traffico telefonico, dodici mesi per quello telematico e trenta giorni per le chiamate senza risposta. Per i reati di terrorismo e di criminalità organizzata indicati dalla legge 167/2017 la conservazione arriva a settantadue mesi. Fino a settembre 2021 il pubblico ministero poteva acquisire i tabulati con un proprio decreto motivato, per qualsiasi reato.

La sentenza della Corte di giustizia

Il 2 marzo 2021 la Corte di giustizia dell’Unione europea, nella causa C-746/18, H.K. contro Prokuratuur, ha esaminato la legge estone. Ha stabilito che l’accesso delle autorità ai dati di traffico e di ubicazione è ammesso solo per la lotta contro le forme gravi di criminalità o per prevenire minacce gravi alla sicurezza pubblica, e che deve essere subordinato al controllo preventivo di un giudice o di un’autorità amministrativa indipendente. Il pubblico ministero che dirige le indagini ed esercita l’azione penale non ha, secondo la Corte, la posizione di terzietà richiesta.
La sentenza ha aperto un contrasto nei tribunali italiani. Alcuni giudici hanno ritenuto la normativa nazionale incompatibile con il diritto dell’Unione e hanno escluso i tabulati acquisiti con il solo decreto del pubblico ministero, altri hanno continuato ad applicarla. Il governo è intervenuto con il decreto-legge del 30 settembre 2021.

Il nuovo articolo 132

Dopo la conversione in legge il comma 3 dell’articolo 132 prevede questi requisiti:
  • devono esserci sufficienti indizi di un reato punito con l’ergastolo o con la reclusione non inferiore nel massimo a tre anni, oppure di minaccia, molestia o disturbo alle persone col mezzo del telefono, quando il fatto è grave;
  • i dati devono essere rilevanti per l’accertamento dei fatti;
  • l’acquisizione è autorizzata dal giudice con decreto motivato, su richiesta del pubblico ministero o su istanza del difensore dell’imputato, della persona indagata, della persona offesa e delle altre parti private.
Quando vi è ragione di ritenere che il ritardo possa causare un grave pregiudizio alle indagini, il pubblico ministero può disporre l’acquisizione con decreto motivato, comunicato entro quarantotto ore al giudice, che decide sulla convalida nelle quarantotto ore successive. Se il decreto non è convalidato, i dati non possono essere utilizzati.

L’inutilizzabilità

La legge di conversione ha aggiunto il comma 3-quater, che rende inutilizzabili i dati acquisiti in violazione di queste regole. È una sanzione processuale espressa, che chiude la discussione sulla sorte dei tabulati acquisiti senza autorizzazione dopo l’entrata in vigore della riforma.

I tabulati già acquisiti

La riforma contiene una norma transitoria per i dati acquisiti prima del 30 settembre 2021. Possono essere utilizzati a carico dell’imputato solo insieme ad altri elementi di prova e solo per l’accertamento dei reati per i quali la nuova disciplina consente l’acquisizione. Per i procedimenti in corso la difesa dovrà quindi verificare la data del decreto, il reato contestato e la presenza di altri elementi a sostegno.

Che cosa cambia per il consulente tecnico

La riforma tocca soprattutto il momento dell’acquisizione, ma ha effetti anche sul lavoro tecnico:
  1. nella relazione conviene indicare il provvedimento con cui ogni tabulato è stato acquisito, perché un tabulato inutilizzabile non può sostenere le conclusioni;
  2. quando i tabulati provengono da decreti diversi, l’analisi va organizzata in modo da poter separare i risultati se uno dei decreti viene contestato;
  3. per i dati acquisiti prima della riforma è utile indicare quali conclusioni trovano conferma in altri elementi, come celle, testimonianze o dati estratti dai dispositivi;
  4. l’istanza del difensore al giudice diventa uno strumento concreto per ottenere tabulati utili alla difesa, per esempio per dimostrare la presenza dell’assistito in un luogo diverso.
Resta invariata la parte tecnica dell’analisi. I tabulati vanno ricevuti in formato elettronico originale, con il valore di hash calcolato al ricevimento, normalizzati nei campi e negli orari, perché gli operatori usano formati diversi, e incrociati con l’elenco delle celle e delle loro coordinate. La posizione indicata da una cella è un’area, la cui ampiezza dipende dalla tecnologia e dalla densità delle antenne, e va descritta come tale.

Un esempio pratico

Si pensi a un furto in abitazione, reato che rientra nella soglia. Prima della riforma il pubblico ministero chiedeva i tabulati all’operatore con un proprio decreto. Oggi deve formulare una richiesta al giudice per le indagini preliminari, motivando gli indizi e la rilevanza dei dati, e attendere il decreto. Per una molestia telefonica occorre valutare la gravità del fatto, perché il reato è punito con una pena inferiore alla soglia e rientra solo se grave. Per una sostituzione di persona, punita con la reclusione fino a un anno, i dati di traffico non sono più acquisibili, anche se il profilo falso è stato creato da una connessione individuabile con precisione.

I punti ancora aperti

La soglia di tre anni di pena massima include molti reati che difficilmente possono dirsi gravi, e resta da vedere se la Corte di giustizia la riterrà adeguata. Resta aperta anche la questione della conservazione generalizzata dei dati, che la stessa Corte ha considerato in più sentenze incompatibile con il diritto dell’Unione, salvo eccezioni legate alla sicurezza nazionale. È probabile che la materia torni presto davanti ai giudici.
 
Vedi anche: l’articolo del 2010 Analisi forense delle celle telefoniche, l’articolo del 2018 Il pedinamento telematico e l’articolo del 2020 Captatore informatico dopo la riforma.
 
Vincenzo Calabrò | Ingegnere informatico specializzato in sicurezza informatica e investigazioni digitali. Funzionario informatico del Ministero dell'Interno; su incarico autorizzato si occupa di sicurezza informatica e di perizie informatiche forensi. Autore di articoli e saggi. Lecturer, Speaker, Trainer.
Profili: Google Scholar · ORCID · ResearchGate · Academia.edu · CyberSecurity360 · AgendaDigitale · ICT Security Magazine · LinkedIn