Articolo Pubblicazioni

Accertamento tecnico irripetibile (art. 360 c.p.p.) e copia forense: quando serve il contraddittorio

di · Pubblicato il 14 novembre 2026

Abstract

La copia forense sta a cavallo fra due categorie del processo penale, il rilievo ripetibile e l’accertamento tecnico non ripetibile. Dalla scelta dipendono l’avviso alla difesa, la presenza dei consulenti di parte e l’utilizzabilità del risultato. L’articolo spiega che cosa prevede l’art. 360 c.p.p., come si è orientata la Cassazione sulla copia dei supporti informatici e perché per gli smartphone la prudenza consiglia quasi sempre il contraddittorio.

Vincenzo Calabrò | Accertamento tecnico irripetibile (art. 360 c.p.p.) e copia forense: quando serve il contraddittorio
 

Due categorie

Il pubblico ministero può svolgere accertamenti tecnici con un proprio consulente. Se l’accertamento è ripetibile si applica l’art. 359 c.p.p., e la difesa potrà ripeterlo più tardi con i propri consulenti. Se riguarda persone, cose o luoghi il cui stato è soggetto a modificazione, l’accertamento non è ripetibile e si applica l’art. 360, che anticipa il contraddittorio al momento in cui l’operazione si svolge, perché dopo non sarà più possibile rifarla.

Che cosa prevede l’art. 360

  • il pubblico ministero avvisa senza ritardo la persona sottoposta alle indagini, la persona offesa e i difensori del giorno, dell’ora e del luogo fissati per il conferimento dell’incarico, e della facoltà di nominare consulenti tecnici;
  • i difensori e i consulenti nominati hanno diritto di assistere al conferimento, partecipare agli accertamenti e formulare osservazioni e riserve;
  • la persona sottoposta alle indagini può formulare riserva di promuovere incidente probatorio, e in quel caso il pubblico ministero non procede, salvo che l’accertamento, se differito, non possa più essere utilmente compiuto;
  • se il pubblico ministero procede nonostante la riserva e fuori dai casi di urgenza, i risultati non possono essere utilizzati nel dibattimento.

La copia forense secondo la Cassazione

L’orientamento prevalente della Cassazione considera la copia di un supporto informatico un’attività ripetibile, a condizione che venga eseguita con metodi che non alterano l’originale. Il ragionamento è tecnico. Se il disco viene collegato tramite un write blocker e copiato bit a bit, l’originale resta intatto e chiunque può farne una nuova copia identica, verificabile con l’hash. Fra le pronunce più citate c’è Cass. pen., sez. I, n. 14511 del 2009. Una parte della dottrina sostiene invece che il primo passaggio, l’estrazione dal supporto originale, vada sempre fatto in contraddittorio, perché un errore in quella fase non si può più correggere.

Quando la copia diventa irripetibile

Il criterio della giurisprudenza ha un presupposto, cioè che l’originale non cambi. Per molti dispositivi moderni il presupposto non regge.
  • Smartphone, che quasi sempre vanno accesi e sbloccati per essere acquisiti, con modifica di log, file temporanei e stato del sistema, e che con la cifratura legata all’hardware non permettono una copia fisica indipendente dal dispositivo;
  • Sistemi accesi, quando servono la RAM, le connessioni attive o le chiavi di cifratura che si perdono allo spegnimento;
  • Sistemi che non si possono fermare, come server di produzione, impianti o dispositivi medici, acquisiti a caldo;
  • Dati remoti, su cloud o piattaforme, che possono cambiare o sparire fra un accesso e l’altro.
In questi casi l’operazione modifica lo stato del reperto o non può essere ripetuta nelle stesse condizioni, e la strada corretta è l’art. 360. Molte procure seguono ormai questa prassi per gli smartphone, anche per evitare contestazioni successive.

Indicazioni pratiche

Per il consulente del pubblico ministero conviene valutare prima dell’incarico se l’operazione potrà alterare il dispositivo e dirlo per iscritto. Per il consulente della difesa conviene partecipare, chiedere che siano verbalizzati strumenti, versioni e passaggi e ottenere copia degli hash. Per entrambi vale la stessa regola, cioè annotare ogni modifica inevitabile con il motivo, perché è su quelle annotazioni che il giudice valuterà l’attendibilità della copia.

L’incidente probatorio

Quando la persona sottoposta alle indagini formula riserva di incidente probatorio, l’accertamento si svolge davanti al giudice per le indagini preliminari, con la nomina di un perito e la partecipazione dei consulenti delle parti. Il risultato ha valore di prova anche nel dibattimento. Per le acquisizioni di dispositivi digitali la scelta ha conseguenze pratiche. I tempi si allungano, e nel frattempo il dispositivo va conservato in condizioni che non ne alterino lo stato, per esempio spento o isolato dalle reti, ma il contraddittorio pieno riduce le contestazioni successive.

La sequenza delle operazioni

  1. avviso alle parti con indicazione di giorno, ora e luogo e della facoltà di nominare consulenti;
  2. conferimento dell’incarico al consulente del pubblico ministero, con i quesiti;
  3. verbale di apertura con la descrizione dello stato del dispositivo, del sigillo e delle condizioni in cui è stato conservato;
  4. acquisizione con gli strumenti indicati, registrando ogni passaggio e le eventuali modifiche inevitabili, come lo sblocco;
  5. calcolo degli hash, consegna di copia ai consulenti di parte e verbale di chiusura con le osservazioni e le riserve.

Le osservazioni dei consulenti di parte

Il consulente della difesa ha un ruolo attivo. Può chiedere che si usi uno strumento piuttosto che un altro, che si acquisisca in una modalità più completa, che si annotino determinati dati prima dell’accensione, che si verifichi lo stato della batteria o delle reti. Tutto ciò che osserva deve finire nel verbale, perché è la base per contestare in seguito l’attendibilità dell’acquisizione o per confermarla. Un’assenza della difesa all’accertamento irripetibile, quando era stata regolarmente avvisata, limita molto le possibilità di contestare dopo.
Nei procedimenti civili il problema si pone in modo diverso, perché manca l’art. 360 ma vale il principio del contraddittorio nelle operazioni del consulente tecnico d’ufficio. Il CTU deve comunicare alle parti l’inizio delle operazioni, permettere ai consulenti di parte di assistere e verbalizzare le loro osservazioni. Anche qui, quando l’acquisizione modifica il dispositivo, la presenza dei consulenti di parte riduce il rischio che il risultato venga contestato in seguito.
 
 
Vincenzo Calabrò | Ingegnere informatico specializzato in sicurezza informatica e investigazioni digitali. Funzionario informatico del Ministero dell'Interno; su incarico autorizzato si occupa di sicurezza informatica e di perizie informatiche forensi. Autore di articoli e saggi. Lecturer, Speaker, Trainer.
Profili: Google Scholar · ORCID · ResearchGate · Academia.edu · CyberSecurity360 · AgendaDigitale · ICT Security Magazine · LinkedIn